 |
 |
![[icon-delete : 101 bytes]](img/icon-delete.gif) |
| " (กระทู้นอกกระแส) วิธีคิดแบบป่าเถื่อน ของ "ปัญญาชนแบบไทยๆ" ; การยกเลิกรัฐประหารโดยการเลือกตั้ง = ทำเพื่อตัวเอง !!! - สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล " |
 |
 |
ความชอบธรรมของทักษิณ - ความไม่ชอบธรรมของ(กระบวนการต่างๆ)คณะรัฐประหาร
ทักษิณ ถูกรัฐประหาร (ที่โทษประหารชีวิต) ล้มไป ทักษิณ เป็นนายกฯที่ได้รับการเลือกตั้งโดยชอบธรรมคนสุดท้าย การนิรโทษกรรมให้ทักษิณ จะถือว่า "ทำเพื่อประโยชน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง" ได้อย่างไร
"คดีความต่างๆ" ที่ว่า ทักษิณโดนอยู่มันมาจากอะไร ไม่ใช่จากการรัฐประหาร หรือ?
แม้ว่า รัฐบาลที่ถูกคณะรัฐประหารล้ม จะ"คอร์รัปชั่น" จริงหรือไม่ , มากน้อยแค่ไหน ไม่ใช่ประเด็นเลย เพราะคนที่ทำรัฐประหาร ไม่มีสิทธิแม้แต่น้อยในการทำรัฐประหาร ถ้ามีการ "คอร์รัปชั่น" ของ รัฐบาลที่ถูกเลือกจากประชาชน กระบวนการจะหาทางจัดการตามวิถีทางประชาธิปไตยเอง
การที่ คณะรัฐประหารล้มรัฐบาลไป ประชาชนไม่เพียงมีสิทธิ แต่ยังเป็นหน้าที่ด้วย ที่จะ defend คนที่ถูกรัฐประหารไป ไม่ว่าคนนั้น จะถูกข้อหาอะไร (คอร์รัปชั่น, ฆ่ากษัตริย์ ฯลฯ)
การกล่าวหาว่า ที่ รัฐบาลพลังประชาชน พยายามจะนิรโทษกรรมทักษิณ เป็นเรื่อง "เพื่อตัวบุคคล" ความจริงคือ พลังประชาชน หาทาง "ยกเลิก" การรัฐประหาร ด้วยวิธีเลือกตั้ง ที่ไม่ต้องเสียเลือดเนื้ออะไร (หรือจะให้เขารัฐประหาร จับพวก คมช. ไปประหารชีวิต?)
นั่นเป็นการชอบธรรมทุกประการ
ปัญญาชนไทยส่วนใหญ่ ปากบอกว่า ไม่เอารัฐประหาร แต่ความจริง คือ เอารัฐประหาร เอาการล้มทักษิณ ถ้าจะให้ทักษิณพ้นจากการล้มของรัฐประหาร หรือ พ้นจาก "กระบวนการยุติธรรม" (นี่คือ คำที่เขาใช้กับสิ่งที่ คมช. สร้างขึ้นมาเล่นงานทักษิณ) ปัญญาชนเหล่านั้นไม่เอาครับ เขาจะเอาสิ่งต่างๆที่คณะรัฐประหารสร้างไว้ (ล้มทักษิณ, [คำเรียก]"กระบวนการยุติธรรม" , ครส. , ปปช.)
นี่คือ การปากว่าตาขยิบ คือ การหน้าไหว้หลังหลอก ที่น่าเสียดายที่คนระดับ "ปัญญาชน"ส่วนใหญ่ที่อ้าง ประชาธิปไตย เป็นกันอยู่ในหลายปีนี้ ในที่สุดแล้ว คือ คิดว่า ตัวเองเป็น "ประชาธิปไตย" แต่กลับเอารัฐประหาร รับทุกสิ่งที่คณะรัฐประหารทำ แล้วยังมีหน้ามากล่าวหา คนที่เขาพยายาม "ยกเลิก" สิ่งที่คณะรัฐประหารก่อ ว่า "ทำเพื่อบุคคล" คือ ขอให้ได้ผลที่ตัวเองต้องการ ตัวเองก็ยอมรับ ในกรณีนี้คือ คณะรัฐประหารทำให้ทักษิณล้มไป แล้วตั้ง "กระบวนการยุติธรรม" มาเล่นงาน ปัญญาชนพวกนี้ก็ยอมรับ
คนที่บอกว่า ไม่ defend รัฐประหาร แต่ยอมรับสิ่งที่รัฐประหารทำ คือ การล้ม ทักษิณ ออกจากตำแหน่ง ไม่ใช่ ไม่ defend หรอกครับ เรียกว่า เอา รัฐประหาร ยิ่งกว่า เอา เสียอีก คือ เอา จนไม่รู้สึกตัว ไม่ยอม defend สิ่งที่คณะรัฐประหารล้มไปอย่างไม่ถูกต้อง ,ไม่ยอมพยายามรื้อฟื้นสิ่งที่คณะรัฐประหารทำไป แต่กลับยอมรับมา แล้วยังพูดโดยไม่รู้ตัวอีกว่า ถ้าเขาพยายามกลับไปก่อนรัฐประหาร เขา "ทำเพื่อตัวเอง" ใครอย่าบังอาจมาพยายาม "ใช้เสียงส่วนใหญ่ในสภา" !! เลิก สิ่งที่ คณะรัฐประหารที่กูรักทำไว้ มันผู้นั้น กำลัง "ทำเพื่อตัวเอง" น่าสมเพช ไหม คนประเภทนี้?
ไม่เอารัฐประหาร คืออะไร คือ การกลับไปก่อนรัฐประหาร กล่าวคือ กลับไปก่อนที่ทักษิณถูกล้มนั่นเอง (แล้ว คุณจะไม่เห็นด้วยกับทักษิณยังไง ก็ตามใจคุณ มาว่ากันไป) แต่การยอมรับ ผลการรัฐประหาร ก็คือ ล้มทักษิณ แล้วยังมีหน้า มาพูดซ้ำ เหมือนพวกรัฐประหาร ว่า "ทักษิณทำเพื่อตัวเอง พยายามกลับสู่อำนาจ ฯลฯ ฯลฯ"
"กระบวนการยุติธรรม" due process ในประเทศเจริญแล้ว ต่อให้สมมุติว่า เจ้าหน้าที่จับใครมาขึ้นศาล ถ้าจับด้วยวิธีการที่ไม่ถูกต้อง เช่น ไม่มีหมายค้น, ไม่อ่าน "คำเตือน" ("คุณมีสิทธิไม่ให้การ คุณมีสิทธิมีทนายได้...") อย่างนี้ ต่อให้ "สังคม" "เชื่อ" ว่า คนที่ถูกจับมานั้น ผิด ศาลยังต้องสั่งให้คดีเป็นโมฆะเลยครับ
ความสำคัญของ due process อย่าว่าแต่ "หลักฐาน" เลย แม้แต่ "คำสารภาพ" ของจำเลย ที่ดูเหมือนจะไม่มีข้อเถียงได้ ("ถ้าไม่ผิดจริง จะสารภาพทำไม") ถ้าไม่ได้มาจาก due process ก็เป็นดำเนินคดีไม่ได้ครับ (มันมีเหตุผล ความเป็นไปได้เยอะว่า ทำไม คนที่ไม่ได้ทำผิด จึงสารภาพ เช่น กรณีคดีต่างประเทศ เขามี pre-bargain คือ มีการตกลงกันล่วงหน้า ระหว่าง อัยการ กับ จำเลยว่า ถ้าจำเลยรับสารภาพ จะลดโทษ ทีนี้ ถ้าจำเลยคนนั้น ไม่ได้ทำผิดเลย ตอนแรก ก็ยืนยันว่า ไม่ได้ทำๆๆ แต่ด้วยการที่ ตำรวจ และอัยการ ใช้วิธีหลอกล่อ เช่น ไม่เตือนว่า "คุณไม่จำเป็นต้องให้การใดๆเลยก็ได้" หรือ "คุณมีสิทธิมีทนายด้วยเสมอ" จำเลย โดนหว่านล้อมว่า ถ้าคุณสู้ อาจจะถึงประหารชีวิต แต่ถ้า "สารภาพ" ผมจะ recommend ศาล แค่ 20 ปี ฯลฯ" อย่างนี้เป็นต้น ... due process จึงสำคัญ ไม่ว่า "หลักฐาน" หรือ "ความเชื่อ" ของ สาธารณะ ของตำรวจ ของ ฯลฯ จะเชื่อแค่ไหนว่า x ทำผิด
ถ้าละเมิด due process กรณีอย่างนี้ ศาลที่ยุติธรรม ต้องปล่อย คนถูกจับ และ "คืนสถานะ" ทุกอย่างที่เขามีก่อนถูกจับให้ ถือว่า เขาบริสุทธิตามกระบวนการยุติธรรม ถ้าไม่ due process แล้ว ไม่มีคำว่า "โปร่งใส" ได้เลยครับ กระบวนการสืบสวนทางอาญา มันซับซ้อนมาก และ ละเอียดอ่อน ใครเป็นคนทำ มีเบื้องหลัง หรือเป็นศัตรูทางการเมือง กับจำเลย นิดเดียว ก็ทำให้ "โปร่งใส" แต่มีข้อสรุปไม่เป็นธรรมกับจำเลยได้ ดังนั้น ไม่ว่าจะดู "โปร่งใส" ขนาดไหน ก็รับไม่ได้ครับ
สรุปแล้ว สิ่งที่มาจากคณะรัฐประหาร ย่อมไม่ใช่ due process จึงไม่สามารถรับได้เลย
การยอมรับให้ "คดีความต่างๆ" ที่มาจากวิธีรัฐประหาร ใช้เล่นงานทักษิณได้ ก็คือ คุณยอมรับการรัฐประหาร ก็คือ คุณเป็นพวกปากอ้างประชาธิปไตย แต่เอาจริงๆ คือเอารัฐประหารยอมรับการตั้ง "คดีความต่างๆ" ของรัฐประหาร
ต่อให้เป็นคนที่คุณจับมา คุณเชื่ออย่างเต็มที่ ดูเหมือนมีหลักฐานเต็มที่ว่า เขา "ผิด" ถ้าการจับนั้น ทำโดยผิด due process "คดีความ" ยังต้องยกเลิก (และไม่สามารถ double jeopardy คือ ไม่สามารถฟ้องซ้ำได้อีกเลย) อธิบายรวบประเด็น คือ
1. ไม่มีใครผิด จนกว่า จะได้รับการพิสูจน์ในกระบวนการยุติธรรม
2. ดังนั้น จุดเริ่มต้น premise ที่ว่า "ถ้าทักษิณโกงจริง" ก็เอาเทียบกับการรัฐประหาร ไม่ได้แล้ว เพราะ การรัฐประหาร เป็นการกระทำที่ผิดแน่นอน ล้มล้างกฎหมาย โทษถึงประหารชีวิต ไม่มีข้อยกเว้น ว่า "ถ้าผิด โดยเพื่อล้มรัฐบาลที่ถูกกล่าวหาว่า คอร์รัปชั่น ก็ไม่ถือว่าผิด" เลย ประเด็นคือ เอามาเทียบกับในลักษณะนี้ไม่ได้
3. ดังนั้น ก็มาประเด็นที่อธิบายไปแล้ว x เป็นคนผิด ข่มขืน ฆ่า ฯลฯ แต่ตำรวจไม่มีหลักฐานจะเล่นงานเขา ก็เลยใช้วิธีการนอกกฎหมายมา (เช่น ค้นโดยไม่มีหมาย ฯลฯ) คดีขึ้นถึงศาล ... ศาลในประเทศศิวิไลซ์ เขาทำยังไง เขาปล่อย x เพราะมันผิด due process(เทียบกับการรัฐประหาร เขาก็ throw out คือ ยกเลิก โยนมันทิ้งเลย) และเนื่องจากหลัก double jeopardy คือ ห้ามฟ้องซ้ำในคดี เดียวกัน ดังนั้น x จะไม่มีวันถูกฟ้องซ้ำอีกในกรณีข่มขืน ฯลฯ "กระบวนการ" ที่เอา x มาขึ้นศาล ต้องล้มทั้งหมด เช่นกัน นี่ไง ถึงเรียกว่า ไม่เอา รัฐประหาร (ไม่เอา การละเมิด due process โดยแท้จริง ไมใช่ ไม่เอาแต่ปาก)
ทำไม เขาต้องเคารพกติกา ต้องเคารพ due process แบบนี้ ก็เพราะ มันมาจาก premise ที่วา "ไม่มีใครผิด จนกว่า จะตัดสินโดยกระบวนการยุติธรรม" ดังนั้น จึงต้องปล่อย ไม่ว่า x จะ "ผิด" ยังไง ถ้ายอมรับการทำผิด due process ได้ ในกรณีที่ x ผิด แบบนี้ ในกรณีอื่นๆ ก็ทำผิด due process ได้อีก ไม่ว่าจะเป็นเรื่องใหญ่หรือเรื่องเล็ก
กรณีทักษิณก็เช่นกัน ไม่ว่า คุณจะเห็นว่า เขา "โกง" ยังไง ก็เอามาเปรียบเทียบบรรทัดฐานเดียวกับ การรัฐประหารไม่ได้ เหมือนกับ ไม่สามารถบอกว่า ในเมื่อ x ผิด ตำรวจก็ทำผิด = ผิดทั้งคู่ ไม่ใช่เลย ในระบบกฎหมาย ถ้า x ผิด แต่ตำรวจทำผิดกระบวนการ = ตำรวจผิด และต้องปล่อย x = x ไม่ผิด (เพราะไม่ถูกตัดสิน และ double jeopardy)
เช่นกัน คอร์รัปชั่น คือการ ผิดกฎหมาย แต่การรัฐประหาร คือ ล้มทั้งระบอบ ล้มกฎหมายสูงสุด คุณทำผิดกฎหมาย ผิดใช่ แต่การไม่มีกฎหมายเลย เลิกกฎหมายเลย กรณีนี้ ถือว่าผิดกว่า และต้องเลิกสิ่งที่ตามมาจากการทำผิดลักษณะนี้
ตรรกะที่ว่า ห้ามเลิกกระบวนการ-คดีความต่าง ๆ ที่คณะรัฐประหาร ทิ้งไว้ให้ ตรรกะแบบนี้ ทำให้ ผู้ก่อการรัฐประหารได้ใจ ขอแต่ให้ รัฐประหารไว้ (แล้วนิรโทษกรรมตัวเองก็ได้ "ปัญญาชนจอมปลอม" ก็ไม่กล้า เรียกร้องให้ประหารพวกเราอยู่แล้ว มันเชื่อใน กฎหมายนิรโทษกรรมของเรา) แล้วก่อนลงจากตำแหน่ง ก็ออก กระบวนการ เล่นงานรัฐบาล ที่ล้มไปไว้ ผลคือ ถึงเวลา พวก "ปัญญาชนจอมปลอม" มันก็จะ ยืนยันว่า ห้ามเลิก "กระบวนการ" ต่างๆ ที่เราตั้งไว้นะ จะเป็นการ "ทำเพื่อบุคคล" |
 |
 |
| 07 ก.พ. 53 / 10:58 |
 |
0
0
meed (58) : n/a : n/a : n/a |
 |
|
 |
 |
|
|
view 1621 : discuss 21 : rating - : bookmarked 0 : vote 0
|
58.64.87.45
|
|
|
 |